裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第1172號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月09日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第1172號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第948號)，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年叁月。
理由受刑人甲○○因犯妨害自由等二罪，經臺灣基隆地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前之刑法定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月9日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官詹錫朋中華民國99年7月9日受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬─────────────┐│編號│１│２│├────────┼────────────┼─────────────┤│罪名│妨害自由│偽造文書│├────────┼────────────┼─────────────┤│宣告刑│減為有期徒刑5月│有期徒刑3年│├────────┼────────────┼─────────────┤│犯罪日期│93.11.17│93年10月間某日～95.01.04止│├────────┼────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│基隆地檢94年度偵字第1195│苗栗地檢94年度偵字第951││年度及案號│號│號、95年度偵字第268、││││1022、2721、5802號│├───┬────┼────────────┼─────────────┤│最後│法院│基隆地院│中高分院││├────┼────────────┼─────────────┤│事實審│案號│94年度訴字第1025號│97年度上訴字第338號││├────┼────────────┼─────────────┤││判決日期│96.01.10│97.03.31│├───┼────┼────────────┼─────────────┤│確定│法院│基隆地院│最高法院││├────┼────────────┼─────────────┤│判決│案號│94年度訴字第1025號│99年度台上字第3169號││├────┼────────────┼─────────────┤││減刑案號│96年聲減字第1577號│不予減刑││├────┼────────────┼─────────────┤││確定日期│96.06.21│99.05.21│├───┴────┼────────────┼─────────────┤│備註│基隆地檢96年度執字第2029│苗栗地檢99年度執字第1687│││號（96執減更字第736號）│號│└────────┴────────────┴─────────────┘