臺灣士林地方法院99年度審簡字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第115號刑事判決

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第115號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16302號），經訊問被告後（99年度審易字第19號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供一百二十小時之義務勞務。扣案之六角板手壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併應適用法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告甲○○於本院調查時所為自白（本院民國99年1月28日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、爰審酌被告前於93年間，因竊盜案件，臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93年度偵字10804號緩起訴處分（本案不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。貪圖小利，竊取他人機車煞車卡鉗得手後上網拍賣，自屬可議，惟其犯後於本院審理時業已坦承犯行，深表悔悟，目前已有固定之工作，及竊取財物之價值非鉅，暨其犯罪之手段、犯罪時所受之刺激及其品性、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開被告前案紀錄表在卷可考，本次係因一時貪念所致，其經此偵、審程序，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第
1款規定宣告緩刑3年，用啟自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120小時之義務勞務，以勵自新。若被告未能依執行檢察官之指揮履行義務勞務，情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國99年2月22日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年2月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。