臺灣臺中地方法院民事判決 110年度沙簡字第24號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張壯吉
訴訟代理人 呂承謚
訴訟代理人 林佩萱
兼送達代收人
被 告 吳家棚
被 告 林佳宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告吳家棚應給付原告新臺幣194,310元，及自民國109年7月18
日起至清償日止，按年息7.32％計算之利息，並自民國109年7月
18日起至清償日止，其逾期在六個月內，按上開利率10％，逾期
超過六個月部份至第九個月止，按上開利率20％計算之違約金，
每次違約狀態最高連續計付期數為九期，如對被告吳家棚之財產
為強制執行而無效果時，則由被告林佳宏給付之。
訴訟費用由被告吳家棚負擔，如對被告吳家棚之財產為強制執行
無效果時，由被告林佳宏負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣194,310元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告吳家棚前於民國108年7月9日邀同被告林佳
宏為保證人並簽立借款契據，隨即於108年7月18日向原告借
款新臺幣（下同）25萬元，雙方約定自108年7月18日起，依
年金制應按月攤還本息，期間4年，利率按年息百分之7.32
計算，遲延履行還款時，除依約應計之本息與違約金外，得
應另計付遲延利息；而就上開借款如對被告吳家棚之財產為
強制執行而無效果時，則由被告林佳宏依法給付之。詎該借
款繳付僅至109年7月18日止，之後均未再依約攤還本息，現
尚積欠原告194,310元，以及依約應計算至清償日止之利息
與違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請
求被告給付等語。並請求法院判決：（一）被告吳家棚應向
原告給付194,310元，及自109年7月18日起至清償日止，按
年息7.32％計算之利息，並自109年7月18日起至清償日止，
其逾期在六個月內，按上開利率10％，逾期超過六個月部份
至第九個月止，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀
態最高連續計付期數為九期，如對被告吳家棚之財產為強制
執行而無結果時，則由被告林佳宏負清償責任。（二）訴訟
費用2,100元由被告負擔。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出聯邦銀行個人「消費性」貸款
契約書、授信明細查詢單、存款牌告利率表、催告函等為證
；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故可
信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，原
告依消費借貸及保證契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國110年3月9日
書記官許宏谷