臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第208號
原 告 洪苡慈
訴訟代理人 邱奕澄 律師
鄧智勇 律師
被 告 陳利源
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年七月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴本請求被告應給
付原告新臺幣（下同）30萬元，及自本件起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於
本院審理時，將上開聲明中之利息起算日變更為自本件民國
106年5月9日之言詞辯論筆錄繕本送達被告之翌日起1個
月後之翌日，上開聲明變更，核係屬減縮應受判決事項之聲
明，依前開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：緣被告於105年5月13日向原告借貸30萬元用以
清償卡債，原告當日提領30萬元並交付之，兩造未約定清償
期，嗣經原告定期催討，被告均置之不理，迄今均未清償。
為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告返還借款及給付其遲延利息，並聲明：如主文第1項所
示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出提款單據、被告（
存）匯款資料1份在卷為證，經本院核對無訛；復參以，被
告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情
，應不可能向原告為清償。堪認，上情為真。
六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第474條第1項、第478條
、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，被告向
原告借款時並未約定清償期限，已如前述，原告自得以本件
106年5月9日之言詞辯論筆錄繕本送達被告，作為向被告
催告返還上開借款之通知，而該言詞辯論筆錄繕係於106年
6月8日合法送達於被告，有本院公示送達公告1紙在卷可
稽，被告應於收受該言詞辯論筆錄繕本翌日加計1個月即
106年7月7日前返還上開借款，然被告迄今卻尚未返還之
，自應於106年7月7日之翌日即同年月8日起負給付遲延
之責任。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付30萬元，及自106年7月8日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月3日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月7日
書記官王冠雁