臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4776號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 洪嘉穗
陳慧玉
被 告 潘沐愛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰叁拾元，及自民國九十四年
十月十九日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年11月16日向原告申領現金卡使用
，並訂立小額循環信用貸款契約，借款額度為新臺幣（下同
）6萬元，約定借款按週年利率18.25％計息，於每月20日結
算乙次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償
之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度
之2％，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，
則以動用之借款金額為最低應付款；若被告於動用借款額度
後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告
之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當
月之最低應付款即為此差額。期間如被告未依約繳款即喪失
期限利益，原告有權請求一次還清欠款，且延滯期間起至清
償日止，改按週年利率20％計算利息。詎被告未依約清償，
至94年10月19日尚積欠54,230元未為清償，爰依消費借貸之
法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事
項、戶籍謄本、客戶往來交易明細等件為證（見本院卷第15
至25頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年1月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年1月29日
書記官呂亞馨