臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第708號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 張月瑜
被 告 李孋璁
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰零參元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟玖佰參拾貳元，自民國九十四年十月一日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件被告住所地雖非在本院轄區內，惟
依兩造所簽立之小額循環信用貸款契約第21條所載，有關兩
造間之就本件借款之訴訟，合意本院為第一審管轄法院，是
本院對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國90年8月17日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，並持用萬泰銀行發行之GEORGE&MARY現金卡為工具循環
使用，於繳款期限前依週年利率百分之18.25計息，如未依
約於繳款期限前繳款時，視為全部到期，且延滯期間依週年
利率百分之20計息。詎被告於94年9月30日起即未依約繳納
本息，而喪失期限利益，現尚積欠本金計155,932元，及繳
款期限已計未收利息1,871元，並應自94年10月1日起算延滯
利息，屢經催討未果。嗣萬泰銀行於95年11月6日將對被告
之上開債權讓與原告，且於同日公告。爰依據信用貸款契約
及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一、二項
所示。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與
證明書、96年1月15日民眾日報公告、小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表各1份為證。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之
結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用貸款契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一
審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二
項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月23日
書記官魏呈州