臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第1148號
原 告 豐晟國際有限公司
法定代理人 張逢益
被 告 康禾 管理顧問股份有限公司
法定代理人 鄭昀萱
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年10月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零四年六月一日
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕執有由被告簽發，發票日、票面金額、付款人、
票號如附表所示之支票乙紙，詎於附表所示之提示日向台灣
票據交換所提示，因存款不足為由而遭退票。爰本於票據之
法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24
條、第25條分別定有明文。本件被告於民國（下同）104年5
月20日經股東會決議解散，並業經新北市政府於104年5月25
日以新北府經司字第0000000000號函辦理解散登記在案，且
查無該公司之呈報清算繫屬資料，有本院依職權調取新北市
政府函、被告公司股東臨時會議紀錄、公司設立登記表及查
詢紀錄可佐，被告迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍
有當事人能力。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法
或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法
第322條定有明文。本件被告既已進入清算程序，而該公司
復經股東同意決議選任鄭昀萱(原名 鄭雅蘋 )為清算人，有被
告股東臨時會議事錄在卷可佐，依公司法第322條但書規定
，自應以清算人鄭昀萱為被告之法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票
理由單影本各1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果
，原告所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所
具名開立，退票理由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理
由，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前
揭主張為真實。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。本件被告既簽發系爭支票，自
負有依票據文義給付票款之責。從而，原告本於票據之法律
關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許
。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國104年10月19日
書記官馬秀芳
附表：
┌─┬───┬────┬───┬─────┬─────┐
│編│付款人│發票日│提示日│票面金額│票據號碼│
│號││││(新臺幣)││
├─┼───┼────┼───┼─────┼─────┤
│1│第一銀│104年│104年│300,000元│GB0000000│
││行丹鳳│05月│06月│││
││分行│30日│01日│││
│││││││
└─┴───┴────┴───┴─────┴─────┘