臺北簡易庭114年度北簡字第7478號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

114年度北簡字第7478號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 薛鈞

被告 李琴霞

鄭百倫

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告李琴霞應給付原告新臺幣23,700元，及其中新臺幣20,334元部分，自民國114年8月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、被告李琴霞、鄭百倫應連帶給付原告新臺幣81,573元，及其中新臺幣75,951元部分，自民國114年8月8日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣1,630元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告李琴霞負擔新臺幣367元部分，餘則由被告李琴霞、鄭百倫連帶負擔。

四、本判決第1、2項得假執行。但被告李琴霞如以新臺幣23,700元為原告預供擔保；被告李琴霞、鄭百倫如以新臺幣81,573元為原告預供擔保，各得免為假執行。

　　事實及理由

一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡聲明及同意事項第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告李琴霞分別於民國100年10月28日、105年12月2日、112年7月20日，向原告申請信用卡使用（正卡卡號：0000000000000000、0000000000000000），並於100年10月28日、112年7月20日，邀同被告鄭百倫為附卡持卡人，向原告申請信用卡使用（附卡卡號：0000000000000000、0000000000000000），並約定附卡持卡人僅就附卡帳款負清償責任，正卡持卡人就正卡及附卡帳款負全部清償責任。詎被告未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之金額及利息等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃子芸

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註

第一審裁判費　　　　　　　　　　1,630元

合　　　　計　　　　　　　　　　1,630元