裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4651號刑事判決
裁判日期：民國97年12月25日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4651號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第23285號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（北市警交字第AEW547047、AEW547048號）上收受通知聯者簽章欄內偽造之「甲○○」署押（含通知聯及存根聯、移送聯上由通知聯複寫部分之署押各壹枚）共陸枚均沒收。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條
第1項、第454條第2項，刑法第210條、第216條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條。
中華民國97年12月25日
刑事第十五庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉宜玲中華民國97年12月25日【附件】臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第23285號被告乙○○女24歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○巷○
弄○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年5月1日晚上9時56分許，在臺北市○○區○○○路與吉林路口，因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車違規紅燈右轉及無照駕駛，遭警攔停依法開單舉發，其為規避受罰，竟基於行使偽造私文書之犯意，冒用「甲○○」之名義，接續在臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單(北市警交字第AEW547047號、第AEW547048號)存根聯收受通知聯者簽章欄內，偽造「甲○○」之署名各1枚，表示受舉發人甲○○已收受上揭舉發通知單，而偽造具有收據性質之私文書，再交付員警收執而行使之，足以生損害於警察機關對道路交通管理違規處罰之正確性及甲○○本人。嗣經甲○○接獲交通事件裁決所通知書，向管轄分局申訴，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人甲○○之指述相符，並有卷附臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張(北市警交字第AEW547047號、第AEW547048號)可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌。其偽造署押之行為為偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告基於同一行使偽造私文書之犯意，於上開地點之緊接時間內，接續偽造「甲○○」署名2枚，侵害同一法益，為接續犯，請論以1罪。請審酌被告係單親家庭，經濟能力欠佳，復因失業多時，恐無力負擔違規罰鍰，致一時失慮，而罹刑章，然其犯後坦承犯行，態度良好且深知悔悟，被害人亦未表示追究之意思等一切情狀，從輕量處有期徒刑2月。偽造之「甲○○」署押2枚，請依刑法第219條宣告沒收。
三、報告意旨認被告所為係犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌云云。按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申請予以登載，而屬不實事項者，始足構成，若其所為之聲明或申報，公務員尚需為實質審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院73年臺上字第1710號判例可資參照。次按違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第24條、第31條、第37條及第43絛之規定，民眾於接獲舉發單時，對於該舉發單所載事實之認定如有異見，包括逕行舉發案件，由汽車所有人申請移轉歸責駕駛人，得向原舉發單位提出陳述書，經原舉發單位調查後回覆處罰機關，並告知民眾，民眾如對原舉發單位之陳述結果不服，則可於接到裁決書後20日內提出聲明異議，由所轄之各區監理所轉送或逕寄地方法院交通法庭審理，並依該裁定結果免罰或接受裁罰。是各區監理所等裁罰機關受理舉發單後，除應審查該事件填記之內容是否符合規定、附件是否齊全外，尚須參酌舉發違規事實、違反情節、稽查人員處理意見及被處分之陳述，依標準表裁罰，不得枉縱或偏頗。是本件被告於上開違規時地冒稱甲○○並偽簽甲○○署名，依前開標準及規定，主管機關尚應就上開事項為實質審查，以判斷其真實與否，揆諸前揭規定意旨及說明，核與刑法第214條使公務員登載不實事項於公文書罪之構成要件有間，自難以該罪相繩。前揭報告意旨，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年11月17日
檢察官董怡臻
高一書附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。