臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第406號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第406號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告賴志明

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第4291號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第243號），本院裁定如下：

　　主　　文

扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：臺中市政府警察局第三分局警員於民國113年11月19日11時30分許，在熊棧旅店603號房內查獲被告施用毒品案件，因屬被告前案觀察、勒戒所及，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官為不起訴處分，扣案毒品經送鑑定後，檢出結果為第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。復按未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可參。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

三、經查：

（一）被告前因施用第一級、第二級毒品，前經本院113年度毒聲字第138號裁定送觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，於113年12月24日釋放，由臺中地檢署檢察官以臺中地檢署113年度撤緩毒偵字第47號、第48號為不起訴處分，而被告所涉於113年11月19日施用第一級毒品、第二級毒品犯嫌，因屬前案觀察勒戒效力所及，由臺中地檢署檢察官以113年度毒偵字第4291號為不起訴處分，有相關不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、完整矯正簡表及全國施用毒品案件紀錄表在卷足憑。

（二）警方於113年11月19日，在熊棧旅店扣得之粉末檢品1包，經鑑定後檢出結果包含第一級毒品海洛因，扣得白色結晶2包，經鑑定單位取1包檢驗，檢查結果包含第二級毒品甲基安非他命，扣得香菸3支，經鑑定單位取1支檢驗，檢查結果包含第一級毒品海洛因，此有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可稽（見臺中地檢署113年度毒偵字第4291號卷第173至175頁、第187至192頁、第207至214頁），足認附表所示扣案物品確屬第一級或第二級毒品，為違禁物無訛，而被告施用第一級、第二級毒品犯行，既經檢察官為不起訴處分確定，故檢察官就本件扣案如附表所示毒品聲請單獨宣告沒收並諭知銷燬，依上揭規定，並無不合，應予准許。又直接用以盛裝上開毒品包裝袋既係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有，因其上所沾黏之毒品量微而無法完全析離，應整體視之為毒品，併予沒收銷燬（此部分聲請書漏列，由本院逕補充之）。至鑑定時採樣檢測之甲基安非他命，既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。

（三）至扣案白色結晶2包中未經鑑驗之其餘1包，扣得香菸3支中未經鑑驗之其餘2支，因未經送驗，其是否確含第一級、第二級毒品成分顯屬不明，即不能認為屬違禁物，無從依照前揭單獨宣告沒收，復無證據足認係供被告施用毒品犯行所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，即不能認為本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，聲請人就如此部分扣案物聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張美眉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　23　　日

附表