臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第1號
原 告 陳月汝
被 告 王榮隆
上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，經本院刑事庭於民國109年11月18日以109年度
附民字第518號裁定移送前來，本院於民國110年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年二月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告明知一般人欲承租房屋使用，甚為容易，並
無隱藏真實身分，另找人頭代為承租之必要，並可預見以自
己名義代他人承租房屋使用，不對所承租之房屋予以控管，
該他人可能以該房屋作為犯罪據點，實施詐欺取財之犯罪行
為，竟於民國107年5月21日，基於幫助詐欺取財之不確定
故意，受真實身分不詳自稱「 吳家年 」之成年男子（下稱：
吳家年）之託，與吳家年至高雄市○○區○○路0段000號
1樓第1間套房（下稱：系爭套房），查看套房狀況後，即
以被告為承租人名義與不知情之房東兒子 翁詠哲 （出租人為
翁詠哲之母 詹錦花 ）以每月租金新臺幣（下同）5,000元承
租上址套房，並由吳家年至附近超商提款1萬5,000元（含
2個月押金及第1個月租金）交付翁詠哲，簽約後即由吳家
年取得鑰匙使用系爭套房，嗣吳家年所屬詐欺集團於上址套
房架設電信轉接設備完成後，該詐欺集團其他不詳成員，於
107年7月12日撥打電話向原告謊稱係其親友亟需借款云云
，致原告陷於錯誤，於107年7月13日依指示匯款20萬元至
莊家仁 申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳
戶，該款項旋即遭該詐欺集團成員提領。為此，爰依侵權行
為法律關係請求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告20
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑
事庭以109年度訴字第644號判決被告犯幫助詐欺取財罪，
處有期徒刑4月確定在案，復經本院依職權調閱前開刑事全
案卷證查核無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（見本院卷
第20頁）之翌日即110年2月23日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本
件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無
其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之
金額，併此敘明。
中華民國110年4月29日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官陳家蓁