臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1517號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 江俊毅
被 告 羅家彤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年8月
7日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬零壹佰零肆元，及其中新台幣玖
萬參仟伍佰零參元自民國九十四年一月十一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年8月9日向原告申請信用
卡，信用額度為新台幣(下同)10萬元，經原告核發後，被告
即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清
償日止按年息百分之20計算之利息，並得按未償餘額按月加
計違約金900元。詎被告使用上開信用卡自94年2月25日以後
即未再繳款，迄至94年1月10日止，共積欠簽帳消費款本金
93503元、利息10301元及違約金6300元，共計110104元，其
中本金93503元及如主文第1項所示之遲延利息。嗣原告屢經
催促，迄未清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及催收呆帳戶資料查詢各在卷為憑，核屬相
符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告
之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付110104元，其中本金93503元及如主文第1項所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年8月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官