宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9064號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○號
法定代理人 童兆勤 住同上
訴訟代理人 陳歆劼 住同上市區○○路○○號12樓
被 告 戚成方 住高雄市前鎮區○○里○○○巷000號2樓
上列當事人間102年度北簡字第9064號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年8月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟陸佰陸拾柒元，及其中新臺
幣壹拾陸萬叁仟零捌拾貳元部分，自民國一百零二年四月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣
貳拾伍萬陸仟叁佰陸拾玖元部分，自民國一百零二年四月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之十一點八五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾貳萬捌仟陸佰陸拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年6月8日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至102年4月15日止累積消費
記帳新臺幣（下同）428,667元（其中419,451元為消費款、
9,216元為循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開消
費款項外，另應給付163,082元自102年4月16日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息、應給付256,369元自102年
4月16日起至清償日止，按週年利率11.85％計算之利息，被
告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、
信用卡約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原
告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月20日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元