臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1051號
原 告 陳信宏
訴訟代理人 朱貝青
被 告 洪文良
上列當事人間因詐欺等案件（103年度審易字第856號、第1016
號），原告提起附帶民事訴訟（103年度審附民字第152號），
經刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年9月25日言詞辯論終
結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告洪文良於民國103年1月5日上午8時
46分許至原告所經營位於新北市○○區○○路○○○號之全家
便利商店內購物，離開不久又進入店內，假意向該店店員朱
貝青詢問商品，並趁朱貝青離開櫃臺至倉庫取貨時，竊取放
置於櫃臺下方之現金新臺幣（下同）1萬元，得手後旋即離
去。朱貝青事後察覺有異，經調閱監視器始發現被告所為，
乃依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：ꆼ被
告應給付原告1萬元，ꆼ願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張所有之現金1萬元遭竊之事實，除有其所提
出之全家便利商店股份有限公司加盟契約書、監視錄影器照
片為證外，且被告所犯本件竊盜犯行，業由本院以103年度
審易字第856號、第1016號判決處有期徒刑4月在案，亦經
本院調取該案卷核閱無誤，又被告經本院合法通知後，雖未
於言詞辯論期日到場爭執，然已具狀陳稱對於原告之主張均
不爭執（見本院卷第21頁），自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。查原告因遭被告竊取現金1萬元
之行為而受有損害，業經認定如前，則原告依侵權行為之法
律關係請求被告賠償1萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國103年10月3日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年10月3日
書記官羅以佳