裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第5542號民事判決
裁判日期：民國93年02月12日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第五五四二號
原告丙○○○保險股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○被告甲○○訴訟代理人 李韶生 律師右當事人間清償借款等事件，本院於民國九十三年二月五日辯論終結，判決如左：
主文
壹、被告應給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣柒拾玖萬捌仟零柒拾貳元。
⑵利息：自民國九十年六月二十日起至清償日止，按年息百分之八點三五計算之利息。
⑶違約金：自民國九十年七月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右述
利率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十計算之違約金
貳、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：（⑴⑵見起訴狀，⑶見第四０至四三頁）⑴共同被告丁○○（審理中）分別於八十一年七月二十日、八月四日邀同被告甲
○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）玖萬元、壹佰零壹萬元，合計壹佰壹拾萬元整。借款期限自八十一年七月二十日起至一百年七月二十日止，利息為年息百分之九．八七五（機動利率），應自借款日起按月攤還本息。若有一期未按時給付，全部借款即視為到期，遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。⑵詎共同被告丁○○自九十年六月二十日起即未依約給付本息，尚積欠主文第一
項所示本金、利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此依保證債務清償請求權提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）⑶被告未證明其簽名及印章遭冒用，卻指稱原告未詳盡查核對保，致被告有所損
害，此與事實不符。按戶政事務所印鑑須由 夏君 本人親自申辦登記，且本件印鑑證明亦為夏君本人申請，而非委由他人申領。夏君至少係表現代理，所辯並不可取。
⑷印鑑證明的印文左下角與契約的印文左下角都有缺口（第三七頁）。
因而聲明如主文第一、二項所示。
二、被告甲○○方面：⑴對於本件圖章沒有印象（第一七頁）⑵未申辦本件貸款，原告所稱貸款係被告丁○○（當時與甲○○為夫妻）於八十
一年七月八日偽造夏君簽名、蓋章，私自向原告申辦抵押貸款。夏君當時也未曾辦理對保，原告所持「約定書」亦非夏君所書寫簽名，印章也是偽造的。（第三０至三一頁）⑶夏君事先並不知遭人冒用印文，兩年前與丁○○辦理離婚時， 張君 亦未告知，
原告於辦理貸款時應均詳盡查核，丁○○及原告之行為足生損害於夏君，夏君已對張君提出偽造文書刑事告訴。（第三０至三一頁）⑷本件是丁○○冒用資料。離婚之前款項都是丁○○去繳交。房屋是被告甲○○
的，借款是丁○○借的，甲○○沒有授權丁○○借款。借據上圖章與印鑑證明的印文不同（第三八頁）。本件印鑑證明應該是丁○○去辦的。（第五０頁）為此聲明：⑴駁回原告之訴，⑵訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之擔保放款借據一份、約定書一份、最近六期繳息證明、甲○○印鑑證明一份為證。經向桃園市戶政事務所函查，夏君於八十一年六月十二日親自辦理本件印鑑登記與申領印鑑證明，此有桃園縣桃園市戶政事務所九十二年十二月二十九日桃市戶字第０九二００一三七四九號函所附登記資料可證（見第二五至二八頁）。況且，印鑑登記辦法第五條規定，申請印鑑登記應由本人親自辦理，則夏君辯稱係張君偽造印鑑以登記並申請印鑑證明，即非可取。應認原告所述為真正。
四、原告依據保證債務清償請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、因本案事證已臻明確，雙方其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中華民國九十三年二月十二日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十三年二月十二日
書記官柯月英