臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11799號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
被 告 呂紹麒
吳筱苓
林玉梅
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年10月19日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告呂紹麒應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟陸佰玖拾壹元，及自
民國一百零六年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點
七四計算之利息，暨自民國一百零六年八月十日起至清償日止逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續
計付期數為九期。如對被告呂紹麒之財產為強制執行而無效果時
，由被告吳筱苓給付之。
被告呂紹麒應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰伍拾捌元，及自
民國一百零六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之四點
九九計算之利息，暨自民國一百零六年八月七日起至清償日止逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續
計付期數為九期。如對被告呂紹麒之財產為強制執行而無效果時
，由被告林玉梅給付之。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告呂紹麒負擔，如對被告呂
紹麒之財產為強制執行無效果時，由被告吳筱苓、林玉梅負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟陸佰玖
拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰伍
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依貸款約定書第25條約定，合意以
本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴自有管
轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告呂紹麒於民國（下同）104年6月間邀同被
告吳筱苓為保證人與原告簽訂貸款契約，利息依機動計息（
目前4.74％）按日計算，被告應於每月繳款截止日前依約分
期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部到期並加計
違約金。惟截至106年7月10日為止，被告共積欠新臺幣（
下同）183,691元仍未清償；被告呂紹麒於106年5月間邀
同被告林玉梅為保證人與原告簽訂貸款契約，利息依機動計
息（目前4.99％）按日計算，被告應於每月繳款截止日前依
約分期清償所借款項，如未依約清償者，則視為全部到期並
加計違約金。惟截至106年7月7日為止，被告共積欠292,
258元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之業據其提出與
所述相符之個人貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢
單、基準利率表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月23日
書記官許博為