臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1073號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳宏駿
被 告 謝英哲
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年10
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟柒佰捌拾壹元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟陸佰陸拾玖元自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一，
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股
份有限公司（原名誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀
行），簽訂信用卡契約，請領信用卡使用，約定被告得持卡
至特約商店簽帳消費由新光銀行先行墊款，被告應於每月繳
款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
，被告應自新光銀行墊款與特約商店之日（即入帳日）起至
清償日止，按週年利率19.71%計付循環信用利息，另按上開
利息10%計付違約金。被告持卡消費至民國93年11月9日起
即未依約繳款，截至97年1月28日前，連同已到期之利息、
違約金合計新臺幣（下同）203,781元，及其中本金119,669
元自97年1月28日起至清償日止，按上開約定計算之利息未
清償（自104年9月1日起，依銀行法第47條之1第2項規定遲
延利息按週年利率15%計算），又新光銀行對被告之上開債
權業已讓與原告，並依金融機構合併法之規定登報公告以代
通知，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理
。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函
、債權讓與證明書及債權讓與公告各1份為證（見本院卷第
7至13頁），核與原告所述相符，且被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項
規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。從而，原
告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,210元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年10月20日
書記官徐晨芳