臺灣士林地方法院民事簡易判決
102年度湖簡字第1008號
原 告 萬偉寧
被 告 黃信忠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國102年10月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，其中新臺幣叁仟貳佰肆拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告前於民國101年6月3日14時許，在新北市○
○區○○路○○巷○號少爺旅店內，與原告之配偶即訴外人李
菁為相姦行為，前揭行為經臺灣士林地方法院檢察署檢察官
以102年度偵字第214號提起公訴後，經本院以102年度審
簡字第171號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定。查前揭
刑事判決及檢察官起訴書中已認定被告有前揭通姦之事實，
且因被告之前揭行為肇致原告配偶身分權遭受嚴重侵害，身
心飽受煎熬，爰訴請被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）50
萬元。
二、被告對原告之主張及前揭刑事判決認定之事實不爭執。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條第1項、
第3項分別定有明文。又依社會一般觀念，如明知為有夫之
婦而與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害
他人之故意，茍其夫確因此受有非財產上之損害，依前揭規
定，自得請求賠償。良以婚姻係以夫妻之共同生活為其目的
，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫
妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條
件。故夫妻之一方如有與人通姦或相姦之行為，適足以破壞
夫妻間之共同生活，此從公序良俗之觀點評價，自非法之所
許。是為通姦或相姦之第三人，對該另一方之配偶自構成侵
權行為，其受害一方之配偶得據為請求損害賠償，當可確認
。經查，原告主張被告前於101年6月3日與原告之配偶李
菁為相姦行為之事實，業據原告提出臺灣士林地方法院檢察
署102年度偵字第214號聲請簡易判決處刑書及本院102年
度審簡字第171號刑事簡易判決為證，被告於本院審理中就
前開刑事判決所認定之事實表示不爭執，首堪認定屬實。被
告與原告之配偶 李菁 為相姦行為乙節既堪認定，亦經被告於
本院102年10月30日審理程序中所不爭執，被告所為自屬不
法侵害原告基於婚姻關係而享有之夫妻身分法益，且情節堪
稱重大，原告既因之而受有精神上痛苦，揆諸前揭規定，原
告依據侵權行為之規定，請求被告賠償其精神上損害，要屬
有據。
㈡又按通姦之構成侵權行為，受害者求償精神慰撫金之數額究
竟若干為當，應斟酌兩造婚姻狀況、被告通姦行為發生之次
數及情狀、兩造身分、地位及經濟狀況，以為審判之依據（
最高法院76年台上字第1908號判例參照）。經查，被告與李
菁間之相姦行為既經認定，足見被告不法侵害原告基於婚姻
關係而享有之配偶身分法益，致原告精神上受有莫大之痛苦
而情節重大，則被告自應負擔損害賠償責任，業如前述。本
院審酌原告高中畢業，與李菁育有1名子女，原先在台灣三
菱電梯股份有限公司，月收入5萬至6萬元，然已於101年
10月1日離職，並提出台灣三菱電梯股份有限公司人事命令
通知單為證；而被告專科肄業，目前無工作，另需扶養1名
子女及被告父母親，以及被告與李菁互動情景及通姦行為發
生之次數、兩造之身分、職業、經濟能力、被告加害之程度
、原告所受之損害及原告之婚姻是否因此破裂等一切情狀，
認原告請求非財產上之損害賠償50萬元，顯屬過高，應以30
萬元為適當，逾越上開範圍之請求，即失衡平，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，本院並依職權確定
訴訟費用額共為5,400元（第一審裁判費），其中3,240元
應由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國102年11月13日
內湖簡易庭法官張國棟
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國102年11月13日
書記官黃湘茹