臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第233號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 吳健誌
施峰達
被 告 廖文粮
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年10月31日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬玖仟元，及自民國一百零二年七
月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有被告簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票）
，詎經原告提示後竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票而
不獲付款。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）789,000元，及自民國
102年7月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異
議時以書狀表示兩造間債務尚有糾葛等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支
票、退票理由單各乙紙為證（本院卷第11頁至第12頁）；
而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛
置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，
是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張
之上開事實，應堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利率6釐計算，票據法第5條第1項、第126條
及第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人
，已如前述，自當負給付票款之責。從而，原告依據票據
之法律關係，請求被告給付系爭支票票款789,000元，及
自提示日即102年7月30日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月12日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年11月12日
書記官陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人│發票日│金額│提示日│支票號碼│
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│廖文粮│民國102年│新臺幣│民國102年│IN0000000│
││7月30日│789,000元│7月30日││
└───┴─────┴─────┴─────┴─────┘