臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第949號
原 告 台南縣政府
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李衍志 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還房屋事件，經本院於民國98年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落於臺南縣○○鄉○○村○○○路○段○○○號房屋（
建號：媽祖廟段00000-000號)及系爭房屋占有部分之土地（地號
：媽祖廟段0000-0000號)，全部遷出返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但經被告同意或因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，
不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1、4款定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明原記載：「被告應將座落於歸仁鄉媽
廟巷125號房屋（建號：媽祖廟段00000-000號)及系爭房屋
占有部分之土地（地號：媽祖廟段0000-0000號)，遷出返還
原告」。嗣原告主張因門牌整編，原訴之聲明第一項請求返
還標的之座落地址，已變更為臺南縣○○鄉○○村○○○路
○段○○○號。爰更正訴之聲明第1項為「被告應將座落於台南
縣○○鄉○○村○○○路○段○○○號（建號：媽祖廟段00000
-000號）及系爭房屋占有部分土地（地號：媽祖廟段0000-0
000號）」遷出返還原告，業據其提出建物門牌整編證明書
為證，堪信為真實，原告上開訴之變更，即屬有情事變更之
情形，核與前開規定相符，應予准許。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠系爭建物為原告所有之警員宿舍，是於67年11月16日分配於
被告並遷入居住。惟因原告轄下歸仁分局媽廟派出所辦公廳
舍老舊失修，已列為98年耐震補強計畫，以致系爭宿舍因影
響施工須報廢拆除。按警察機關宿舍管理要點第19條規定：
「民國72年4月29日事務管理修正前，經合法配住眷屬宿舍
且符合續住之資格者，准予續住至宿舍處理時為止。」被告
雖屬續住資格，然因前開規定，被告應於通知後搬遷歸還。
詎料，被告經通知限於98年2月28日前搬還，屆期被告仍拒
不歸還，繼續佔有居住。原告又以存證信函催告其應於98年
3月27日前將系爭房屋騰空遷還，詎被告仍拒不遷還。被告
依規定應於期限內返還系爭房物，拒不返還而持續占有，是
為無權占有。
㈡按民法第767條之規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所
有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者文得請求除去
之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」且按租約終
止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物
外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用
，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物，最高法院75年
台上字第801號判例要旨參照。被告於98年2月28日搬遷期限
屆止後，即無居住系爭房屋之合法權源，縱依原告催告函內
有展延之意思表示，最遲至98年3月27日止，被告亦應負騰
空遷還之義務，惟被告仍拒不遷還。原告本於所有權之作用
，依無權占有之法律關係，即得依法請求被告返還系爭房屋
，洵於法有據；綜上所述，被告依規定應立即搬遷返還系爭
房屋，惟被告無故拒不搬遷，顯已妨害原告之所有權，依法
原告得請求除去之。
㈢因門牌整編，原訴之聲明第l項請求返還之標的之座落地址
，已變更為臺南縣○○鄉○○村○○○路○段○○○號。特陳
報更正訴之聲明第1項為「被告應將座落於台南縣○○鄉○
○村○○○路○段○○○號（建號：媽祖廟段00000-000號）及
系爭房屋占有部分土地（地號：媽祖廟段0000-0000號）」
遷出返還原告。
㈣原告分別於95年9月10日、95年2月3日、95年5月7日，多次
去函通知被告辦理眷屬宿合配住戶自願領取搬遷補助費及各
項相關權益，均有送達證書可稽。詎被告均置之不理，無故
拒絕搬遷等語。
㈤並聲明：
1.被告應將座落於○○鄉○○村○○○路○段○○○號房屋（
建號：媽祖廟段00000-000號)及系爭房屋占有部分之土地
（地號：媽祖廟段0000-0000號)，遷出返還原告。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.准原告供擔保後為假執行之宣告。
二、被告抗辯則以：
㈠被告於民國（下同）67年由臺南縣警察局白河分局調入歸
仁分局媽廟派出所，住入系爭宿舍已30餘年；被告於79年
10月1日奉令退休，也無被要求返還宿舍。95年搬遷時，
原告曾表示可補助搬遷費新台幣（下同）18萬元，因原告
於系爭建物旁再搭建一間磚造鐵皮房屋（現作為儲藏物品
使用），請求另外再補助6萬元。
㈡系爭房屋目前只有被告一人居住，被告同意返還系爭房屋
，惟要求搬遷補償費等語。
㈢並聲明：
1.請求判決駁回原告之訴。
2.訴訟費用由原告負擔
三、本件經簡化爭點後，兩造不爭執之事項如下：
㈠臺南縣警察局對被告所寄發之通知搬遷函、臺南縣政府函
引用行政院人事行政局函之函文內容。
㈡被告現住的系爭宿舍為臺南縣政府所管理。
㈢原告在期限內請被告搬遷，被告未於期限內搬遷，故無搬
遷費。
㈣被告同意返還系爭房屋。
四、本件原告主張被告甲○○現居住之系爭建物為原告所有之警
員宿舍，惟因歸仁分局媽廟派出所辦公廳舍老舊失修，已列
為98年耐震補強計畫，以致系爭宿舍因影響施工須報廢拆除
。按警察機關宿舍管理要點第19條規定：「民國72年4月29
日事務管理修正前，經合法配住眷屬宿舍且符合續住之資格
者，准予續住至宿舍處理時為止。」被告雖屬續住資格，然
因前開規定，被告應於通知後搬遷歸還。然被告經通知限於
98年2月28日前搬還，屆期被告仍拒不歸還，繼續占有居住
。雖原告又以存證信函催告其應於98年3月27日前將系爭房
屋騰空遷還，詎被告仍拒不遷還，被告依規定應於期限內返
還系爭房物，拒不返還而持續占有，是為無權占有等情，被
告雖不否認，然以前揭情詞置辯；茲分述本院得心證理由如
下：
㈠原告依據民法第767條所有權人之物上請求權之法律關係請
求被告應將座落於臺南縣歸仁鄉媽廟巷125號房屋（建號：
媽祖廟段00000-000號)及系爭房屋占有部分之土地（地號：
媽祖廟段0000-0000號)，全部遷出返還原告，是否有理由？
按原告主張上開事實，業據提出臺南縣警察局歸仁分局通知
函件及送達證書、行政院人事行政局函文影本等附卷可稽，
足證被告確實逾期未於95年12月31日前搬遷系爭宿舍，並依
「台南縣政府暨所屬各機關學校核發自願遷讓配住宿設搬遷
補助費要點」辦理搬遷補助費之領取手續，嗣後，原告雖曾
多次通知被告並限期其於98年3月27日前搬還，然屆期被告
仍拒不歸還，繼續占有居住系爭宿舍；前開情節為被告所不
否認，且被告自認系爭房屋（宿舍）為臺南縣政府所管理，
目前只有被告一人居住，同意返還系爭房屋，惟要求補償費
等語。從而，足認被告係無權占用系爭宿舍，原告本於所有
權人之物上請求權之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋
，自屬有據，應予准許。
㈡被告請求原告發放搬遷補助費，是否於法有據？如前所述，
原告分別於95年9月10日、95年2月3日、95年5月7日，多次
去函通知被告辦理眷屬宿合配住戶自願領取搬遷補助費及各
項相關權益，均有送達證書在卷可稽，然被告均置之不理且
拒絕搬遷。原告並引用行政院人事行政局函之函文，明確通
知被告關於「國有宿舍及眷舍房地加強處理方案」之措施，
且告知被告「對於72年5月1日前配住眷屬宿舍之退休人員或
遺眷，如於95年12月31日前自願遷讓，仍可依『台南縣政府
暨所屬各機關學校核發自願遷讓配住宿設搬遷補助費要點』
辦理，逾期即不再核發搬遷補助費‧‧」，業經合法送達於
被告且為被告所不否認，則原告主張補助搬遷費須在95年12
月31日前搬遷方能補助，洵屬有據，至被告不依法如期自動
搬遷，反而托辭「原告沒有給搬遷費，所以沒有辦法搬遷」
云云，殊不足採。
㈢綜上所述，被告應將座落於臺南縣歸仁鄉媽廟巷125號房屋
（建號：媽祖廟段00000-000號)及系爭房屋占有部分之土地
（地號：媽祖廟段0000-0000號)，全部遷出返還原告，然因
被告未依逾期尚未搬遷，故其請求原告給付搬遷補助費，洵
屬無據，不應准許。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必
要，併予敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有
明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,000元，爰依職權確
定上開訴訟費用額，並命由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院
臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官謝明達