臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第1138號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
蕭宏澤
被 告 熊力德
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年1
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾玖元，及其中貳萬玖仟
壹佰壹拾元自民國一百零五年十一月二十七日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）30,439元，及其中29,110元自民國10
5年11月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
嗣於106年1月10日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告
29,739元，及其中29,110元自105年11月27日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於105年7月28日向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000），未定期清償消費款，依約
定全部債務視為到期，截至105年11月26日止，被告迄今尚
積欠原告30,439元（計算式：本金29,110元＋利息629元＋
違約金700元＝30,439元），惟減縮違約金，僅請求29,739
元。上開債權迭經催討而無效，爰依消費借貸關係，為此提
起本件訴訟，並聲明：判決如主文第一項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及
分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等證據資料為證，原告
請求被告給付金額29,739元，經核屬實。又被告經合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項，視同自認堪認原告主張為真正。從而，原告請求被告給
付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國106年1月24日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月24日
書記官陳尚鈺