臺灣臺中地方法院小額民事判決 105年度中簡字第3409號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 韋翊萱 （原名 韋阿美 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣柒萬
玖仟玖佰元自民國95年11月28日起至104年8月31日止按年息百分
之20、自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息。
被告另應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟玖佰貳拾陸元，及其中新
臺幣壹拾萬柒仟壹佰壹拾壹元自民國95年8月29日起至104年8月
31日止按年息百分之19.71、自民國104年9月1日起至清償日止按
年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰壹拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）請領現金卡、信用卡使用，約定被告得持卡借貸
或於特約商店簽帳消費，並依約清償，如逾期未清償，除償
還本金外，應另行給付利息、違約金。詎被告陸續借貸、消
費後，未依約繳款。現金卡部分，截至95年11月27日止，累
計積欠本金新臺幣（下同）79,900元及累計利息，共計89,
290元及其按利率20%計算之利息未清償。信用卡部分，截至
95年8月28日止，累計積欠本金107,111元及累計利息，共計
112,926元及其按利率19.71%計算之利息未清償。又有關上
揭二筆債權，中華商銀已於95年11月27日讓與原告，並已依
金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登
報公告。為此，原告爰依兩造間現金卡、信用卡契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1
、2項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告之主張，業據原告提出現金卡、小額信用貸款契約
暨約定書、信用卡申請書暨約定書、交易明細表及債權讓與
證明書各2份、登報公告等件為證，經本院調查證據之結果
，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第
三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他
約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理
辦法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾
償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款
項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡
人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用
契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息、違約金
。本件被告既依現金卡向中華商銀借貸，及依信用卡使用契
約簽帳消費，而分別尚有如主文第1、2項所示本金及利息未
為清償，揆諸前開說明，原告依現金卡、信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件訴訟費用貳仟參佰壹拾元由敗訴之被告負擔。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年1月23日
書記官林素真