臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第1610號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 劉榮吉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年1
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟柒佰貳拾貳元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟柒佰伍拾元，自民國一百零五年十月五日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾萬玖仟柒佰貳拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文，本
件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，兩造合
意由本院管轄，有信用卡約定條款附卷可查（見本院卷第13
頁），依上揭說明，本院應有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國100年4月20日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-000
0號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未清
償之消費帳款則應按循環利率計付利息。被告並應另依前述
利息加計違約金。惟被告至105年10月4日為止，尚積欠消
費帳款新臺幣（下同）199,750元、利息8,772元、違約金
1,200元未給付，合計為209,722元。爰依信用卡使用契約
，起訴請求被告給付上開欠款等語。並聲明：被告應給付原
告209,722元，及其中199,750元，自105年10月5日起至
清償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之富邦統一阪急悠
遊聯名卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款
、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本
院卷第8頁、第9頁至第13頁、第14頁至第15頁、第16頁）
。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視為自認，原
告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡使用契約法律
關係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就
被告敗訴部分依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件被告應負擔之訴訟費用額為2,210元（即第一審裁判費2,
210元）。
中華民國106年1月24日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月24日
書記官王美韻