臺灣苗栗地方法院96年度交聲字第116號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交聲字第116號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣苗栗地方法院交通事件裁定96年度交聲字第116號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於民國96年06月22日以竹監苗字第裁54─BB0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：高雄市政府警察局警察局交通大隊高市警交相字第BB0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按法院受理有關交通事件，原則上應準用刑事訴訟法有關規定，為道路交通管理處罰條例第89條及道路交通案件處理辦法第4條所明定。關於聲明異議案件之管轄事項，上開辦法既無特別規定，自應準用刑事訴訟法第5條第1項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄〔參閱司法院第2廳74年7月17日（七四）廳刑一字第50號函〕。又案件由犯罪地（即交通事件之行為地）或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第
304條亦有規定。
二、經查，本件異議人即受處分人之住所甲○○於95年06月14日遷入「台北縣中和市○○路462之1號」一節，有司法院戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，並為異議人於聲明異議狀中載明其住所地為上址無誤，有聲明異議狀1份在卷可參。又異議人異議對象之裁決書所列之違規地點，係在高雄市○○路與興仁路1節，復有高雄市政府警察局交通大隊高市警交相字第BB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關對違反道路交通管理事件不服裁決聲明異議案件移送書各1紙在卷足據，足徵本件違規地點，非在本院轄區內甚明。綜上，本件異議人之住所地及違規行為地，均不在本院轄區內，本院就本件並無管轄權，為考量受處分人應訴之便利，核諸前開說明，爰依法諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之異議人住所地即臺灣板橋地方法院。
據上論斷，依道路交通管理處罰條例第89條前段、道路交通案件處理辦法第4條第1項、刑事訴訟法第304條，裁定如主文。
中華民國96年8月24日
交通法庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官黃雅琦中華民國96年8月24日