臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第4311號
原 告 蔡青蓉
訴訟代理人 徐文達
被 告 袁照晴
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國103年6月10日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號五樓之二
十八房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零二年十二月五日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年11月26日與原告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺北市○○區
○○○路0段00號5樓之28房屋（下稱系爭房屋），約定租賃
期間自102年12月5日起至104年12月4日止，應於每月5日前
繳付租金新臺幣（下同）12,000元，被告並於訂約時給付押
租保證金24,000元予原告。詎被告未再給付租金，原告遂以
存證信函催告被告限期清償租金債務，並以被告仍未清償即
為終止租約之意思表示，惟被告仍置之不理，迄今仍繼續占
用系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，原
告復以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，
系爭租約於起訴狀繕本送達翌日即103年5月16日業已終止，
爰依系爭租約及不當得利法律關係請求被告返還系爭房屋，
暨請求被告自102年12月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告租金及相當於租金之不當得利12,000元等語。
並聲明：(1)被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；(2)被告應
自102年12月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告12,000元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書、郵局存證信函、房屋設備物品清點確認書、租金收付
明細等件為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，堪信原告之主張為真實。
四、按依系爭租約第4條約定：租金應於每月5日前繳納，每次應
繳壹個月份租金，乙方（即被告）不得藉詞拖延；又承租人
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付
租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不
得依前項之規定，終止租約；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦
同，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第179
條分別定有明文；次按無權占有他人之土地，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房
屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益
（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。被告自1
02年12月5日起已遲付原告租金達2個月以上之金額，復經原
告以郵局存證信函催告被告未清償即終止系爭租約，被告仍
未於期限內繳付，原告以本件起訴狀繕本送達被告之日即10
3年5月16日為終止系爭租約之意思表示，系爭租約即於斯時
終止，被告既已失去使用收益系爭房屋之權利，仍消極不遷
讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益。從
而，原告依系爭租約及不當得利法律關係，請求被告遷讓返
還系爭房屋，暨被告應自102年12月5日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付12,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年6月20日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月20日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,256元
合計15,256元