臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 戊○○銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列二人
訴訟代理人 丁○○ 住台中市○區○○路○○○號4樓之1
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年2月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新台幣18,960元
及其中新台幣1,896元自民國95年6月4日起，其餘新台幣17,064
元自民國95年7月4日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之
利息。
被告應給付原告戊○○銷股份有限公司新台幣11,376元，及其中
新台幣1,896元自民國94年12月4日起，其餘新台幣9,480元自民
國95年1月3日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
依原告所提消費性商品貸款約定書第六條，被告如逾期繳款時，
固應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。惟須遲付期
款總額達貸款金額5分之1，或任一期付款遲延逾30日以上時，始
喪失期限之利益，全部貸款債務方視為到期。本件被告係94年12
月3日起未依約按期繳款，當期款項自翌日（即同年月4日）起付
遲延利息，其餘款項則於逾期30日之95年1月3日起負遲延責任。
另原告戊○○銷股份有限公司既自94年12月6日起至95年5月6日
止，以具法律上利害關係身份代被告清償，被告就各該期款已無
遲延繳款之問題，其對於原告台灣新光商業銀行股份有限公司95
年6月3日應繳款項，應自該期翌日（即同年6月4日）起計付遲延
利息，其餘款項則於逾期30日之95年7月4日起始負遲延責任。原
告均請求自94年12月3日起加計利息，逾上開範圍部分，尚有未
合，應予駁回。
中華民國99年2月2日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人
數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年2月2日
書記官熊掌山