裁判字號：臺灣臺中地方法院89年婚字第959號民事判決
裁判日期：民國90年01月30日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度婚字第九五九號
原告甲○○訴訟代理人 黑有亮 律師被告乙○○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十五年八月五日結婚，原均居住於台中縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○號處，初尚和睦安好，被告其後接連為原告生育五女，漸因家庭生活艱辛而不耐，竟於七十五年間無故離家出走，原告其後查知被告竟於八十五年間擅將戶籍遷至台中市○○市○○街二十七之三號二樓，惟按址尋找仍不見芳蹤，迄今已逾十載猶杳無音訊，原告盼其歸來似已無望，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十五年間離家並遷移戶籍，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本二件附卷可憑。且經本院按前述戶籍謄本記載之被告現址送達訴訟文書，未獲會晤被告本人，原告陳稱被告並未居住該處，尚非子虛；被告經合法通知未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月三十日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官張惠立右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中華民國九十年一月三十一日~B法院書記官蔡伸蔚