南投簡易庭(含埔里)107年度投簡字第314號民事裁定

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　107年度投簡字第314號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 張雲鵬
訴訟代理人　 曾靖雯
被　　　告　 陳順莉
　　　　　　 陳美蓉
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。而合意管轄依有無排他性而言，固可分
為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於
法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定
管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，
應解為排他的合意管轄。又訴訟全部或一部，法院認無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法
第28條第1項亦有明定。
二、經查，本件依原告所提出被告所簽訂之放款借據第16條約定
：「本借款或甲方對乙方所負各筆債務之合計金額如超逾民
事訴訟法所定適用小額程序之金額且涉訟時，則全體當事人
合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬
管轄之特別規定者，從其規定。」，而本件原告起訴請求之
金額為新臺幣204,297元，已非適用小額訴訟程序之事件，
則兩造既已合意就本件借貸契約之爭議定臺灣高雄地方法院
為第一審管轄法院，且本件依法亦無專屬管轄之特別規定，
復無其他文書足認法定管轄法院仍有管轄權，應認兩造間之
前開約定屬排他性之合意管轄，揆諸前揭說明，原告即應向
經合意之法院即臺灣高雄地方法院起訴，原告向本院起訴，
顯屬有誤，爰依職權將本件以裁定移轉由臺灣高雄地方法院
管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年7月23日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內
向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中華民國107年7月24日
書記官蕭元鳴