臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第344號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 陳傳富 原住新北市○○區○○路○○○巷○弄○號
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年4月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰元，及自民國一０三年三月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟壹佰元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。被告駕駛之車牌號碼：000-00號營
業小客車，係於臺北市○○○路○段、吉林路口，與原告所
承保之車牌號碼：0000-00號自用小客車（下稱3365號車輛
）發生碰撞，其侵權行為地係在本院轄區，依上開規定，本
院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國101年9月3日9時01分時許，駕駛
車牌號碼：000-00營業小客車，沿臺北市○○路第二車道由
南向北行駛，行經臺北市○○○路○段、吉林路口，因變換
車道未讓直行車先行，撞及原告承保、訴外人東達通運有限
公司所有、由訴外人 葉明 駕駛，沿臺北市○○路○○○道0
000000000000號車輛，致系爭3365號車輛受損，因
而支出必要修復費用新臺幣（下同）8,100元（工資費用2,
100元、烤漆費用6,000元），被告就上開必要修復費用自
應負賠償之責。原告業依保險契約約定賠付上開必要修復費
用，並依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依保險法第
53條規定、侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開必要修
復費用8,100元等語。並聲明：被告應給付原告8,100元，
及自起訴狀繕本送達翌日即102年3月19日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之道路交通事故當
事人登記聯單、行車執照、照片、車輛修估單、統一發票、
汽車險賠款同意書等件為證（本院卷第5-10頁），核與本院
調閱之道路交通事故初步分析研判表、調查報告表、現場圖
、談話紀錄表、照片等資料相符（本院卷第31-39頁），被
告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供斟酌，
本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。
六、從而，原告依保險法第53條規定、侵權行為之法律關係，請
求被告給付8,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3
月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月29日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。