臺灣彰化地方法院98年度聲字第1920號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1920號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月06日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1920號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1182號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示犯罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳拾肆年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（附表3犯罪日期96年月間某日起至97年1月間某日止共8次，應更正為96年8月間某日起至97年1月間某日止共8次），均經分別確定在案。其中附表1、2所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1211號裁定定應執行刑為有期徒刑18年；附表3所示之罪，經本院以97年度訴字第3365號判決定應執行刑為有期徒刑12年確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表1至3所示3罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑18年、12年加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年10月6日
刑事第四庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年10月6日
書記官謝志鑫