內湖簡易庭100年度湖小字第661號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度湖小字第661號
原　　　告　首都客運股份有限公司
法定代理人　 李博文
訴訟代理人　 鄭旻晃
被　　　告　 唐瑞騏
上列當事人間損害賠償事件，於民國100年8月11日言詞辯論終結
，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰壹拾柒元，及自民國一百年
七月十四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項
原告主張訴外人 陳宏賓 於民國99年7月27日上午11時35分許，駕
駛原告所有之182-FQ號營業大客車（下稱系爭車輛），行經臺北
市○○路○段○巷口時，因被告唐瑞騏駕駛8759-QN號自用小客車
，疏於注意，違反支線道車應禮讓幹線道車先行之規定，致與系
爭車輛發生擦撞，造成該車車損，案經臺北市政府警察局大同分
局交通分隊處理在案。因被告前開違規行為致生擦撞並導致系爭
車輛受損，且因車輛修復期間無法營業，原告受有車損修復費用
新臺幣（下同）32,000元及營業損失14,238元。為此，依民法第
184條第1項前段、第191條之2前段規定，訴請被告賠償46,238元
等語，並聲明求為判決：被告應給付原告46,238元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告經合法通
知無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作
何聲明或陳述。
理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項但書第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被
告應給付原告新臺幣（下同）62,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院審理
中，變更其聲明為被告應給付原告46,238元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其性質
，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許
。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張訴外人陳宏賓於民國99年7月27日上午11時35分許
，駕駛系爭車輛行經臺北市○○路○段○巷口時，因被告唐
瑞騏駕駛8759-QN號自用小客車，疏於注意，違反支線道車
應禮讓幹線道車先行之規定，致與系爭車輛發生擦撞，造成
該車車損之事實，業據提出交通事故登記聯單、交通事故初
步分析研判表、行車執照、估價單等為證，本院又依職權調
閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關道路交通安全事故調
查報告表等資料、數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執，
應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184條第
1項前段、民法第191條之2、第193條第1項定有明文。原告
自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
五、以下審酌原告得請求之金額：
㈠修繕費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張之修
復費用共32,000元，由估價單觀之，工資為27,000元，零件
費用5,000元，零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30
日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐
用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公
佈之固定資產折舊率表所示，營業大客車之折舊年限為4年
，依定率遞減法折舊率為千分之438，復參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平
均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計。」本件系爭車輛出廠日為98年7月，有汽
車行車執照影本附卷可參，距肇事99年7月27日，應折舊1年
1個月（未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部
分應折舊3,421元（計算式如附表，元以下4捨5入），即零
件部分僅得請求1,579元，加上工資27,000元，共計得請求
之修復費用為28,579元，逾此部分為無理由，不應准許。
㈡營業損失部分：
經查，原告係以經營營業大客車為業，該車每日平均收入為
4,746元，有原告提出之聯營公車各路線營運明細表在卷可
稽，是其請求於修車日數3日內無法營業受有之營業損失14,
238元（計算式：4,746×3=14,238），應予准許。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付原告42,8
17元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即100年7月14日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，超
過部分之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔700元，餘
由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　100　　年　　8　　月　　25　　日
　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　許碧惠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　100　　年　　8　　月　　25　　日
書記官李宜均
附表
第1年折舊額5,000×0.438=2,190
第2年之1月折舊額(5,000-2,190)×0.438=1,231
1年1月之折舊額為3,421元
(計算式如下：2,190+1,231=3,421)本）。