臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1715號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林伯彰
吳宜寬
被 告 黃成岳
黃 鄭秀媚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年8月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟玖佰壹拾陸元，及其中
新臺幣壹拾參萬柒仟貳佰肆拾陸元自民國89年6月5日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告黃成岳應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰陸拾陸元，及其中新
臺幣貳萬伍仟陸佰伍拾元自民國89年6月5日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔新臺幣壹仟陸佰
柒拾柒元，其餘新臺幣參佰壹拾參元由被告黃成岳負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告黃成岳於民國82年11月8日向原告申請信用
卡使用，其為正卡持卡人（正卡卡號：0000-0000-0000-000
0號），另一被告 黃鄭秀媚 則為附卡持卡人（附卡卡號：000
0-0000-0000-0000號），依約被告得於特約商店記帳消費或
向指定機構辦理預借現金，但應於繳款截止日前依原告寄送
之信用卡消費明細月結單所示消費帳款向原告清償信用卡消
費款，若未依約清償，即應就剩餘未付帳款加付自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年息百分之19.71計算之利息。信
用卡約定條款約定正、附卡持有人應就各別使用信用卡所生
之全部應付帳款負連帶清償責任。嗣被告二人持該信用卡使
用，自82年11月8日起至89年6月4日止，其中正卡消費金額
為28,766元（其中本金為25,650元），附卡消費金額為153,
916元（其中本金為137,246元），而被告黃成岳為正卡持有
人，依約定就附卡消費金額部分應與被告黃鄭秀媚負連帶清
償責任，爰本於信用卡契約，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出聲明異議狀略謂：
原告請求之金額可能有誤等語。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳
查詢、歷史帳單查詢等件為證；而被告則未於言詞辯論期日
到庭，雖據其先前提出聲明異議狀略謂：原告請求之金額可
能有誤等語，惟金額究竟有何錯誤？被告既未陳明，復無舉
證以實其說，所辯自不足採。本院依調查證據之結果，堪認
原告上開主張屬實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係
，請求被告應連帶給付如主文第1項之金額及利息，被告黃
成岳應給付如主文第2項之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年8月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月25日
書記官童秉三