裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第2680號刑事判決
裁判日期：民國103年05月16日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2680號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊泳淞上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第163號），本院判決如下：
主文楊泳淞駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第3行「經對其實施呼氣酒精濃度測試」之記載補充更正為「經於同日下午2時12分許對其實施呼氣酒精濃度測試」、證據欄補充「酒後時間確認單、車輛詳細資料報表各1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告楊泳淞明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，復於服用酒類後其呼氣酒精濃度已達每公升0.45毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，仍駕駛自用小客車於道路，危害交通安全，兼衡被告本件酒後駕車犯行，前經檢察官為緩起訴處分，除命被告立悔過書外，另應於緩起訴處分確定後，收受緩起訴處分命令通知書後2個月內向國庫支付處分金新臺幣（下同）5萬元、緩起訴1年，期間為民國102年9月10日至103年9月9日，惟被告並未於期限內向國庫支付處分金，經檢察官於103年1月23日撤銷緩起訴確定，此有上開緩起訴處分書、103年度撤緩字第94號偵查卷、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽及其智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況，犯罪後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。中華民國103年5月16日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳政偉中華民國103年5月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度撤緩偵字第163號被告楊泳淞男38歲（民國00年0月0日生）
籍設臺南市○○區○○00號現居新北市○○區○○路0段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊泳淞於民國102年8月7日下午1時55分許，在新北市○○區○○路○○○號附近統一超商前飲用啤酒後，猶貿然駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，欲前往新北市○○區○○路○○號之按摩店休息。嗣於同日下午2時許，行經新北市○○區○○路○○號前時，為警攔檢，經對其實施呼氣酒精濃度測試，結果測得呼氣內所含酒精成分達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告楊泳淞於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法笫185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份附卷足憑，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年4月1日
檢察官陳漢章附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。