臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許至翔
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年12月4言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟玖佰肆拾叁元部分，自民國九十六年十月九日起
至清償日止，按週年利率年百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰玖拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年11月1日向其請領轉運
COLOR現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額
度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之
帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，
並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率
20％計算利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至
96年10月8日止，共計消費記帳129,196元（含本金126,943
元、利息2,253元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證，核與其所述
情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
129,196元，及其中126,943元部分自96年10月9日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間
之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書 記 官蔡文揚