宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉書愷
被 告 丁○○
丙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月21日言詞辯論
終結，同年月28日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬參仟肆佰伍拾肆元及自民國
96年5月10日起至清償日止，按年息百分之十點九零四計算之利
息；暨自民國96年6月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分
依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾伍萬參仟肆佰伍拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告丙○○及甲○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國91年1月10日邀同其餘
被告為連帶保證人向原告申請借款新台幣（下同）900,000
元，期間7年，利息按約定條款計算，兩造並簽訂約定條款
，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，即喪失期限利益，被告之債務應視為全部到期
，暨其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過
六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之
違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任。詎被告至
96年5月9日止及未依約繳款，共積欠253,454元未給付等語
。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。
並為到庭被告丁○○所不爭執，而被告丙○○及甲○○經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連帶清償
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予
准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書 記 官陳惠娟