宣示判決筆錄
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）
上列當事人間97年度桃小字第577號請求清償債務事件，於中華
民國97年4月28日下午4時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 尹 良
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟捌佰柒拾柒元，及其中新臺幣捌
萬肆仟貳佰零貳元自民國八十八年八月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十七點五計算之利息。
被告就前項金額，得按月以最低新臺幣伍仟元之數額，分期清償
至全部清償止；如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期
，並應加給原告新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告與其簽訂信用卡契約，依約被告得持原告交付
之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該結帳日給付應繳款
項與原告，逾期則應按週年利率17.5％計算利息，詎被告未
按期繳款，至88年8月26日止，尚積欠如主文第1項所示金
額為給付，屢經催討，被告均置之不理之事實，業據提出信
用卡申請書、約定條款、消費款明細資料、歷史交易明細資
料為證，經核無訛，且為被告所不爭執，原告之主張堪信為
真。從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
二、按「法院依被告之意願而為分期給付或緩期清償之判決者，
得於判決內定被告逾期不履行時應加給原告之金額。但其金
額不得逾判決所命原給付金額或價額之3分之1」，民事訴
訟法第436條之22定有明文。經查，本件被告表示願意償還
前開款項，惟因其目前入監服刑中，經濟困難，請求本院判
命分期給付或緩期清償等語，爰考量原告係金融機構及本件
本息金額之高低，認被告按月以最低新臺幣（下同）5,000
元之數額分期清償，並無礙於原告之利益，爰依上開規定，
准予分期清償。另參諸兩造所約定利率已高達週年利率17.5
％，確屬鉅額，而依被告按月分期償還5,000元至清償日止
之清償計畫，原告因此可獲之利息利益亦難謂非大，是爰酌
定被告如逾期不履行時，應加給原告之金額為500元，並判
決如主文第2項所示。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告應負擔之
訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 28 日
書記官楊文雄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。