裁判字號：最高法院100年台上字第7066號刑事判決
裁判日期：民國100年12月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決一○○年度台上字第七○六六號上訴人 廉永福 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年九月十六日第二審判決（一○○年度上訴字第二六六二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○○年度毒偵字第一九○四號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人廉永福因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，上訴書狀僅稱其自前案執行完畢後，即未再施用第一級毒品海洛因，第一審判決尚嫌不當云云，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論述綦詳。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨僅持陳詞，再事爭執，但對於原判決究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○○年十二月二十二日
最高法院刑事第十庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪曉能本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年十二月二十六日
v