臺灣高等法院臺中分院99年度賠字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年賠字第2號刑事決定書

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事決定書99年度賠字第2號聲請人即受判決人 李琨竑 原名 李威憲 .上列聲請人因妨害性自主案件，經本院97年度上訴字第1161號判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文李琨竑於無罪判決確定前，受羈押貳佰肆拾日，准予賠償新臺幣柒拾貳萬元。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前因妨害性自主案件，經民國96年12月13日，臺灣苗栗地方法院羈押（臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵緝字第327號），迄97年4月9日不服第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵緝字第32
7號），提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院判決無罪准予保釋停止羈押為止，共羈押242天。該案業經臺灣高等法院臺中分院於97年8月駁回檢察官的上訴確定（97年度上訴字第1161號）。為此法定期間內，聲請冤獄賠償等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，於無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償，並依其羈押日數以新臺幣3千元以上5千元以下折算1日支付之，冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人李琨竑因涉妨害性自主案件，於民國96年12月13日，由檢察官聲請經臺灣苗栗地方法院合議庭訊問後，認其犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而當庭諭知羈押（96年度聲羈字第551號），嗣至97年7月31日經本院97年度聲字第959號裁定，認無羈押之必要而准以新臺幣5萬元具保後停止羈押，聲請人則於97年8月8日辦理具保而出所，有各該押票、具保責付辦理程序單、保證金收據等在卷可稽，並經本院調閱上開卷證查明無訛，則聲請人自96年12月13日起至97年8月8日受羈押之強制處分堪認屬實。
（二）聲請人所涉妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵緝字第327號），雖臺灣苗栗地方法院於97年4月9日以97年度訴字第39號判處聲請人應執行有期徒刑12年；然經聲請人提起上訴後，經本院於97年8月13日以97年度上訴字第1161號判決改判聲請人無罪確定，業經本院調取本院97年度上訴字第1161號全卷查明無訛，並有該判決書附卷可按。查本件聲請人自警詢迄法院審理以來，均堅詞否認涉案，並無其他積極事證足以佐證聲請人涉嫌重大，故而聲請人所受羈押並非因其故意或重大過失所致，亦無冤獄賠償法第2條各款所列不得請求賠償等情，更未逾冤獄賠償法第8條受無罪判決確定之日起2年內之法定期間（辦理冤獄賠償事件應行注意事項第11條參照）。故本件聲請人依法請求賠償，洵屬有據。
（四）次查，被告遭受羈押時年齡為25歲，受羈押時已有職業，一個月收入一兩萬，此據聲請人於原審接押訊問時供述明確（見臺灣苗栗地方法院97年度訴字第39號卷第11頁），本院審酌上情及其於該期間所受精神痛苦等一切情狀，認為以按每日賠償3千元為適當；而聲請人羈押日期自96年12月13日起至97年8月8日止，共計240日（冤獄賠償事件審理規則第9條：計算羈押或執行之日數，應將開釋當日計算在內，其計算式為19+31+29+31+30+31+30+31+8=240）。是本案應准予賠償聲請人共計72萬元（3000元×240日＝720,000元）。至聲請人聲請意旨雖謂其受羈押共242天等語，然查聲請人受羈押日數應為240日，是其逾越賠償金額部分之聲請，則無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第12條第1項前段，決定如主文。
中華民國99年5月21日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官李秋娟法官張惠立上列正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官陳慈傳中華民國99年5月21日