臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第915號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳奕蘭
被告 張德耀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零玖拾捌元，及自民國九十五年八月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前向原告申辦現金卡，借款額度新臺幣(下同)300,000元，利息按年利率l8.25%固定計付，於每月結算乙次。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；且延滯利息改依年利率20%計付。詎被告迄今尚積欠104,098元及自民國95年8月30日起至清償日止之利息未清償，迭經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告如數給付上揭欠款等語，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、客戶往來交易明細及金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函檢附銀行合併公告等件影本為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。
四、從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官魏賜琪