臺灣新北地方法院98年度司聲字第1895號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司聲字第1895號民事裁定

裁判日期：民國98年12月09日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司聲字第1895號聲請人丙00000000兼法定代理乙00000000人相對人甲○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又依同法第106條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年臺抗字第234號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之被繼承人 曹士剛 與相對人間因清償債務事件，前依本院97年度裁全字第3312號、第3936號民事裁定，先後提供新臺幣120萬元及94萬元之擔保金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押之執行程序，而聲請人亦以存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，為此依法聲請發還擔保金等語，並提出本院98年度全聲字第14
0號民事裁定暨確定證明書、臺灣士林地方法院97年度存字第1144號、第1361號提存書及同院97年度執全字第792號執行命令、死亡證明書、繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本等影本各1件及存證信函及回執原本各1件為證。
三、本件假扣押債權人原為曹士剛，嗣於民國98年3月27日死亡，由 曹舒榆 、 呂淑娟 為其法定繼承人，且無拋棄繼承或限定繼承之情事，有繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄本、本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院98年11月10日士院 木家友 98查無4字第0980219579號函附卷足憑，故本件聲請發還擔保金事件之聲請人自應列曹舒榆、呂淑娟等2人，合先敘明。經查，聲請人之被繼承人曹士剛先後聲請本院於97年5月23日以97年度裁全字第3312號民事裁定及同年6月18日以97年度裁全字第3936號民事裁定准予假扣押，聲請人之被繼承人並據以聲請臺灣士林地方法院以97年度執全字第792號、第930號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。然聲請人雖於98年7月15日以復興橋郵局第286號存證信函定20日以上期間催告相對人甲○○，惟聲請人係遲於98年8月12日及同年9月8日始具狀撤回上開假扣押之執行程序，亦據調取前揭假扣押執行案卷查明屬實，按假扣押執行程序終結前，該假扣押程序之受擔保利益人即相對人因該假扣押執行程序可能受之損害，既尚未確定，自難強求其須行使權利，故聲請人應於假扣押執行程序終結後再次定期催告相對人行使權利，始為適法。本件聲請人既係於假扣押執行程序終結前即以存證信函通知相對人行使權利，揆諸前揭說明，顯與民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款所定，於「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年12月9日
民事第三庭司法事務官林綉娥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年12月9日
書記官劉鴻傑