臺灣新北地方法院98年度簡字第9213號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第9213號刑事判決

裁判日期：民國98年12月09日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第9213號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第26441號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，附表所示文件上偽造之「 李獻宗 」署押共拾伍枚均沒收；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，附表所示文件上偽造之「李獻宗」署押共拾伍枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告在如附表各編號所示之文件上偽造「李獻宗」署押後行使，係於密切接近之時地實施偽造，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯。又被告在如附表各編號所示文件上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2罪，犯意個別，罪名不同，應予分論併罰。公訴意旨認被告所犯上開2罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之詐欺得利罪處斷，容有誤會，併予敘明。爰審酌被告因未加入全民健康保險，無資力支付醫療費用，已多次冒其胞兄「李獻宗」之名義偽造私文書藉以享受醫療資源，破壞醫療體系制度，有臺灣士林地方法院97年度訴字第943號、97年度審訴字第95號判決足佐，竟再犯本罪，對被害人李獻宗及臺北榮總造成損害，所為實非可取，惟其犯後已坦承犯行、態度尚可，及其智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告偽簽「李獻宗」署名所偽造之附表各編號所示文件，均已因行使而交付予臺北縣立醫院，因非屬被告所有，故不予宣告沒收。至在如附表各編號所示文件上偽造之「李獻宗」署押共15枚，均係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定予以宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第2項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月9日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年12月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表┌───┬─────────┬─────────┬──────┐│編號│名稱│偽造署押│卷宗出處│├───┼─────────┼─────────┼──────┤│一│台北縣立醫院「病患│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第15頁│││權利義務說明書」收│壹枚。││││執紀錄聯│││├───┼─────────┼─────────┼──────┤│二│台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第16頁│││意書│貳枚、指印貳枚。││├───┼─────────┼─────────┼──────┤│三│台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第17頁│││意書│壹枚、指印壹枚。││├───┼─────────┼─────────┼──────┤│四│台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第17頁│││意書│壹枚、指印壹枚。│反面│├───┼─────────┼─────────┼──────┤││台北縣立醫院電腦斷│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第18頁││五│層（CT）檢查(處置│貳枚、指印肆枚。││││)說明書│││└───┴─────────┴─────────┴──────┘