臺灣高等法院花蓮分院98年度聲字第117號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院98年聲字第117號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定98年度聲字第117號聲請人臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第120號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑九月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。
理由
一、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、本件受刑人甲○○因犯重利及妨害自由等罪，經本院及花蓮地方法院先後判處如附表所示各罪之刑，均經分別確定在案，有各該判決在卷可稽。而受刑人所犯重利罪及妨害自由罪之法定本刑，係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且其因此受6個月以下有期徒刑之宣告，依刑法第41條第1項之規定，應合於易科罰金之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，經參酌司法院釋字第662號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如
主文。中華民國98年7月21日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官林鳳珠法官林慶煙以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國98年7月21日
書記官林明智