新店簡易庭113年度店補字第597號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度店補字第597號

原告 楊翔雲

訴訟代理人 林明侖 律師

被告 王碧枝

高錦祥

上一人

訴訟代理人 林素雲

被告 李玉秀

高錦章

兼上一人

訴訟代理人 李美慧

被告 黃文淵

上一人

訴訟代理人 黃傳豐

被告 翁莉穎

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰陸拾捌元，逾期不繳，即駁回其訴。

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項前段定有明文。復按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有規定。

二、原告起訴未繳納任何裁判費，起訴程序並不合法，但其情形可以補正。原告主張被告所有門牌號臺北市○○區○○路0○0號1樓至5樓、8號4樓、5樓房屋增建部分無權占有原告所有臺北市○○區○○段○○段000地號土地，而訴請拆除增建部分及請求相當於租金之不當得利，其聲明詳見訴之聲明表所示（中有關路段部分，原告聲明均漏載「華興段」），預估增建物面積則詳件面積預估表所示。而：

　㈠編號I、N部分：

　　此部分依起訴狀附圖，均係設立於頂樓平台之增建物。按屋頂平台無獨立之區分所有權，不能單獨交易，無交易價值可供參考，其價額之計算方式為公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭頂樓增建占用平台之面積，再除以該公寓大廈登記樓層數（臺灣高等法院民國99年11月10日法律座談會審查意見參照）。查臺北市○○區○○段○○段000地號土地民國113年1月每平方公尺公告現值為新臺幣（下同）18萬7,000元，有網路列印公告現值資料在卷可查，兩造房屋之樓層為5層，有建物第二類謄本在卷可查，依原告主張編號I、N面積預估為59平方公尺、58平方公尺計算，此部分訴訟標的價額暫定為437萬5,800元（計算式：【59+58】×187,000÷5=4,375,800）。

　㈡其餘部分：

　　原告訴請拆除之其餘部分，或為位於1樓之增建部分（編號A），或為懸空而突出於房屋之鐵窗、雨遮，原告請求被告拆除鐵窗、雨遮並將占用土地返還全體共有人，是以土地永久之占有回復為標的，訴訟標的價額應以土地之價值為準，雖懸空鐵窗以垂直觀察有部分面積重疊，然各鐵窗訴請拆除之對象均不相同，難認所主張之數項標的有何互相競合、應為選擇者，或訴訟利益同一之情形，是仍應將各鐵窗、雨遮所占面積合併計算核定訴訟標的價額。將原告預估面積加總後，其合計面積為36.5平方公尺（計算式：30+0.3+0.7+0.5+0.3+0.3+0.5+0.5+0.25+0.25+0.5+0.5+0.25+0.25+0.5+0.5+0.4=36.5），而臺北市○○區○○段○○段000地號土地113年1月每平方公尺公告現值為18萬7,000元，已如前述，是此部分訴訟標的價額暫定為682萬5,500元（計算式：36.5×187,000=6,825,500）。

㈢因本件尚未實際測量，故暫以原告主張之面積計算如前，暫定本件訴訟標的價額為1,120萬1,300元（計算式：4,375,800+6,825,500=1,120,1300），俟將來確認被告實際占用之面積後，再詳實核定其訴訟標的之價額。

㈣按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，依此規定反面解釋，附帶請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用，即應併算價額。原告訴之聲明八部分，原告附帶請求相當於租金之不當得利，其訴訟標的價額如不當得利數額表所示之40萬4,481元，與前述金額合計後，為1,160萬5,781元（計算式：11,201,300+404,481=11,605,781）。是本件訴訟標的價額暫定為1,160萬5,781元，故應徵第一審裁判費11萬4,168元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　9　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　9　　日

書記官凃寰宇

訴之聲明表