板橋簡易庭113年度板小字第2417號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第2417號

原告 張育瑄

訴訟代理人 洪志文 律師

被告 藍坤保 現於法務部○○○○○○○○○○○執

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第387號），於民國113年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：

　　被告知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自己金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年7至8月間某日，在新北市○○區○○街00巷0號4樓住處樓下，將其名下上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，一併交付予真實姓名年籍不詳、綽號「阿猴」（下稱「阿猴」）之詐欺集團成員，作為抵償積欠「阿猴」新臺幣（下同）10萬元債務之用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年9月18日起，由暱稱「砥礪前行」之不詳詐欺集團成員向原告佯稱可至「www.weekdefi.com」網站投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年9月23日11時50分許，匯款30,000元至系爭帳戶內，旋由上開詐欺集團成員將款項轉匯至其他金融帳戶；原告因而受有30,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：目前因詐欺案件執行中，無力一次清償，待執行完畢後再想辦法賠償原告等語置辯。

三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，而匯款30,000元至系爭帳戶，有30,000元之損失等事實，業經本院以112年度審金訴字第3023號刑事判決判處「藍坤保幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。是原告主張被告應賠償30,000元，即屬有據。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年2月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用額分擔之諭知，附此敘明。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　4　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　4　　日

書記官魏賜琪