宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8145號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李念修
王姿驊
被 告 洪雋偉
上列當事人間104年度北簡字第8145號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年9月25日言詞辯論終結，同年10月6日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟柒佰伍拾陸元，及其中新臺
幣叁拾叁萬肆仟陸佰肆拾叁元自民國九十五年二月二十七日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟柒佰伍拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）365,756元，及其
中334,643元自民國95年2月27日起至清償日止，按週年利率
19.97％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文
第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘
明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於89年3月14日向訴外人美商美國商業銀行
國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國銀行）申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償，至95
年2月26日止尚積欠消費簽帳款本金334,643元、利息31,113
元，共計365,756元及如主文第1項所示之利息未付。業經美
國銀行將其營業及資產負債讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司
（下稱荷蘭銀行），嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公
司台北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀行在台資產、
負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公
司」（下稱澳商澳盛銀行），又澳商澳盛銀行於100年7月18
日將上開債權讓與與原告等語。並聲明：㈠如主文第1項所
示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請表格、約定
條款、信用卡資料檔、交易明細帳單、債權讓與證明書、債
權讓與金額表、財政部函、報紙公告等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費100元
合計4,070元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月6日
書記官劉英芬