裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自緝字第489號刑事判決
裁判日期：民國92年10月23日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自緝字第四八九號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺取財案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○明知其無資力繳納會款，為詐取會款，竟於民國八十九年二月二十五日，參加由自訴人乙○○擔任會首，所召集之期間自八十九年二月二十五日起，至八十九年十二月二十五日止，每會新臺幣（下同）五萬元，採內標制，每月二十五日開標之互助會一會。詎被告竟意圖為自己不法之所有，在繳納三期會款後，旋於八十九年五月二十五日，標得三十九萬八千元會款後，即避不見面，拒不給付其餘會款，自訴人始知受騙。因認被告涉有刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又自訴案件不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百四十三條、第三百零一條第一項分別定有明文。
三、自訴人認被告涉有詐欺取財之犯行，無非係以：被告標得上開會款後，並未依約按期給付自訴人會款等情為依據。
四、訊據被告固不否認：曾於右揭時地，參加由自訴人所召集之上開互助會，且於標得會款後，並未依約按期給付會款之事實，但堅詞否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：其係因事後經商投資失利虧損，始無力如期繳納上開會款。其於標得上開會款後，曾先後各償還二萬元、三萬元予自訴人，並非自始即有意詐騙自訴人，且其現已與自訴人達成民事和解，分期清償上開會款等語。
五、經查：㈠、被告參加由自訴人所召集之上開互助會時，尚有經營生意，經濟狀況良好，嗣投資苗栗縣通霄海水遊樂區虧損失利。之後，被告亦曾應自訴人之要求，先後各償還二萬元、三萬元之會款予自訴人等情，除據被告於本院審理時，供陳在卷外，並為自訴人所不爭執。㈡、被告復於九十二年十月七日，已與自訴人達成民事和解，並先行償還自訴人二萬元會款，其餘會款則分期償還等情，有自訴人所提和解契約書一紙附卷可稽。㈢、基上等情，應堪認被告辯稱：其係因經商投資失利虧損，始無力如期繳納上開會款，並非自始即有意詐騙自訴人等語，應非虛構之詞，堪值採信。準此，本件應純屬民事糾葛，尚難徒以：被告標得上開會款後，並未依約按期繳納會款等情，即率認其確有自訴人所指詐欺取財之犯行。此外，本院復查無其他積極確切之證據，足以證明被告確有上開犯行，自應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十二年十月二十三日
臺灣臺中地方法院刑事第十二庭
審判長法官吳進發
法官劉兆菊法官唐敏寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年十月二十三日