臺灣高等法院112年度上訴字第1935號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第1935號刑事判決

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第1935號上訴人即被告 張暐豪 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第37號，中華民國112年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第29679號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。再送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第138條第1項、第2項亦分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告張暐豪（下稱被告）因詐欺等案件，經原審於民國112年2月23日以112年度審訴字第37號判決，就其所犯三人以上共同詐欺取財罪（3罪），各處有期徒刑1年2月、1年1月、1年1月，應執行有期徒刑1年5月，未扣案之犯罪所得新臺幣2,380元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告不服原判決，於112年3月20日具狀提起上訴，惟其上訴狀僅記載略以：「不服原審法院112年度審訴字第37號刑事判決，依法提起上訴，惟上訴理由如何，嗣後依法補足理由」等語，並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。嗣經本院於112年5月25日以裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定分別送達被告位於「桃園市○○區○○里○○路0段000號」（送達時間112年6月9日）、「桃園市○○區○○路00號0樓之0000室」（送達時間112年6月9日）等住、居所，因均未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依寄存送達規定，將前開裁定正本分別寄存於桃園市政府警察局大溪分局三元派出所、中壢分局普仁派出所，並均製作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有上訴狀、刑事裁定書及本院送達證書在卷可憑（見本院卷第19至21、89、91、93頁），依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定：寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，則上開裁定已均於112年6月19日發生送達效力，則其補正上訴理由書期間5日，應自發生送達效力之翌日起算，加計在途期間3日，計至112年6月27日止，其補正上訴理由書之期間即已屆滿，惟被告於期限經過後仍未補提上訴理由書，有本院收狀資料查詢單及公務電話查詢記錄表在卷可稽（見本院卷第119至123頁），依前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國112年6月30日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官劉兆菊法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官董佳貞中華民國112年6月30日