臺灣雲林地方法院民事小額判決 105年度港小字第145號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳有滕
被 告 李育菖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰零壹元，及自民國一百零五
年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣壹仟肆佰肆拾壹元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣伍萬參仟玖佰零
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年1月11日12時30分許，騎乘車
牌號碼000-000號機車（下稱肇事車輛），沿雲林縣○○鎮
○○路東往西方向行駛，於行經口庄路26號旁時，因逆向行
駛，適有原告所承保訴外人即被保險人 洪鳳卿 所有，而由訴
外人 洪培嘉 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），亦由西往東行駛口庄路至該處發生碰撞，致系爭
車輛受損（下稱系爭車禍）。原告已依保險契約賠付系爭車
輛修繕費用共計新臺幣（下同）56,095元（其中工資費用10
,997元、烤漆費用9,418元、零件費用35,680元），依保險
法第53條之規定取得被保險人洪鳳卿對被告之求償權，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險
法第53條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
56,095元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳
述。
四、得心證之理由：
㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、估價單
、電子發票證明聯、任意險汽車保險理賠計算書及賠償給付
同意書等影本為證（見港小調卷第5頁至第12頁），並有本
院依職權向雲林縣警察局北港分局調取之道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片在卷可稽（見港小調卷第15頁至第28頁），此部分
之事實，堪信為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限；亦為民法第184條第1項前段、第191條之2
、保險法第53條第1項所明定。查汽車除行駛於單行道或指
定行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，
應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減
速慢行外，並注意前方來車及行人。機車行駛之車道，應依
標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，在未劃分快慢車
道之道路，應在最外側二車道行駛；單行道應在最左、右側
車道行駛，道路交通安全規則第95條、第99條第1項第1款
分別定有明文。而依據道路交通事故調查報告表（一）所示
（見港小調卷第17頁），系爭車禍發生時，天候晴，地點○
○○鎮○○路○○號旁，未設置行車管制燈號及車道分向設施
（無標記雙向禁止超車線)、車道分道設施（未繪製車道線
），且道路為柏油路面無缺陷、無障礙物，視距尚稱良好，
被告騎乘肇事車輛由東往西行駛○○○鎮○○路○○號旁時，
因未依規定靠右側行駛，與由西往東靠右側行駛之系爭車輛
發生碰撞，致系爭車輛車頭毀損等情；且被告於警詢中亦自
陳：事故當時伊逆向行駛於口庄路26號旁對向車道，發現系
爭車輛有煞車，但仍與系爭車輛發生碰撞等語（見港小調卷
第20頁）。是依上揭規定，本件被告駕駛肇事車輛逆向行駛
導致系爭車輛至為明確，被告對於本件事故之發生為有過失
，洵堪認定。又系爭車輛依其行進方向靠右行駛尚與交通安
全規則並無違背，復無證據證明洪培嘉有其他違反道路交通
安全之情事，實難認洪培嘉就本件交通事故之發生亦有過失
，自無過失相抵原則之適用，併予敘明。
㈢、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項分別定有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議
㈠可資參照。查原告主張之系爭車輛修復費用為56,095元，
其中工資費用10,997元、烤漆費用9,418元、零件費用35,6
80元，有估價單、電子發票證明聯在卷可稽。又依前揭說明
，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將
零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊率為千分之369，參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。準此，系爭車輛之出廠日為103年12月，有行車
執照影本附卷可參（見港小調卷第7頁），迄至本件交通事
故發生日即104年1月11日，實際使用年數為1月又11日，
以使用2月計，據此，系爭車輛更換零件部分應折舊2,194
元（計算式詳如附表，元以下四捨五入，以下同），即零件
部分僅得請求33,486元（計算式：35,680元－2,194元＝33
,486元）。是原告得代位請求被告賠償之系爭車輛修復費用
，應係折舊後零件費用33,486元，加上非屬零件之工資費用
10,997元、烤漆費用9,418元，合計為53,901元（計算式為
：33,486元＋10,997元＋9,418元＝53,901元），逾此範圍
之請求，即屬無據，不應准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於105年11
月18日以登載於新聞紙方式公示送達被告，有登報公告在卷
可稽（見本院卷第11頁），是原告就上揭所得請求之金額，
請求自105年12月9日（即起訴狀繕本最後登載日起20日之
翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即
屬有據。
六、從而，原告基於保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告
應給付原告53,901元，及自105年12月9日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，於法並無不合，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依同法第436條
之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用額為1,500元（
即第一審裁判費1,000元+公示送達登報費用500元），其
中1,441元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國106年1月11日
北港簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國106年1月11日
書記官蘇美燕
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值35,680元0.369（2/12）＝2,194元
第1年折舊後價值35,680元－2,194元＝33,486元