臺灣新北地方法院96年度簡字第6740號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第6740號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6740號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12420號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包之外包裝沒收，其內之甲基安非他命（驗後淨重零點零捌柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正及補充如下：
㈠甲○○前因違反麻醉藥品管理條例案件（施用麻藥、販賣麻
藥），經臺灣臺北地方法院於民國83年8月22日以83年度訴字第1888號分別判處有期徒刑6月、5年4月，再經臺灣高等法院於83年10月27日以83年度上訴字第5838號判決駁回施用麻藥部分之上訴，惟撤銷原判決關於販賣麻藥部分，改判處有期徒刑5年2月，上開二罪並經定應執行刑為5年6月確定。嗣經入監執行後，於85年6月29日假釋出監，但之後又經撤銷假釋，再經入監執行殘刑有期徒刑3年5月7日後，於92年7月27日執行完畢。
㈡甲○○係於96年5月29日晚上8時多許（聲請書誤載為晚上
6時許），在臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○○弄○○號大樓樓下旁邊之路口附近，收受「乙○○」所交付之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.1公克、驗後淨重0.087公克，聲請書誤載為安非他命）。
㈢本件證據尚有甲○○於本院訊問時之認罪陳述。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之數量經鑑定驗前淨重為0.1公克，尚未達行政院於93年1月7日以院臺法字第0930080551號令所發布施行之「轉讓持有毒品危害防制條例加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所規定第二級毒品達淨重10公克以上時，應依毒品危害防制條例第11條第4項加重之情形，自無加重其刑之問題。被告前有上開論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、本院審酌被告持有前開毒品，顯可能滋生其他犯罪，惡化治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於本院審理時已能坦承犯行，而其持有毒品之數量僅淨重0.1公克，尚非至鉅，且其持有之時間非長，復查無其以之供其他犯罪使用等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之前揭甲基安非他命1包內之甲基安非他命，既屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）；至該甲基安非他命1包之外包裝，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶持有，顯係供持有毒品所用之物，且衡情已屬被告所有，爰依刑法第38條第1項第2款規定，亦併予宣告沒收。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年1月31日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國97年2月1日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。