臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第1429號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉仲恒
被 告 趙筱萍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟壹佰壹拾參元，及自民國一
百零六年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟壹佰壹拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有個人信用貸款約定書第
22條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告趙筱萍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告元大商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告民國105年10月3日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）27萬元
，約定利息按週年利率12.88％計付。如遲延履行時，借款
人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償還借款
，且逾期償還本金、利息或本息時，除仍按上開約定利率計
息外，自應償付日起至清償日止，每月1,000元，計付違約
金，每次違約狀態最高連續收取三期。詎被告未依約還款，
共238,113元及利息未清償。雖迭經原告催請，被告仍未清
償。嗣大眾銀行於106年1月17日核准與原告合併，合併基
準日為107年1月1日，原告為存續公司，是大眾銀行對被
告之債權已由原告承受，爰依契約之法律關係請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之帳務資料、個人
信用貸款約定書、個人信用貸申請書、金融監督管理委員會
函、帳戶繳款明細為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年4月2日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月2日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元